11.10.2008
Mon maire est un cumulard et les mamies lui disent « merci ».
Je vis dans un chef lieu de canton, Verdun-sur-Garonne. Moins de 4 000 habitants et un fort turnover vu l’éloignement de Toulouse (35 km). L’augmentation du prix de pétrole décourage des habitants potentiels.
J’y ai pourtant choisi d’y vivre pour deux ans, afin de finir ma thèse dans un cadre agréable.
J’y suis allé pour le calme, la verdure, l’absence de stress. Je suis servi. Une fois installé, je passe à la mairie chercher le « guide d’accueil ».
« Tiens, y’a une MJC dans ce trou ? » me dis-je. Et là, je fus fort étonné de voir qu’on pouvait y faire autre chose que des jeux de carte et de la gym avec les ménopausées : « Billard, Badminton, Arts plastiques, Langues étrangères (pratique si on veut comprendre Michel Rocard), Judo, Kick Boxing (c’est sûr qu’au Modem, il y a des baffes qui se perdent), danse de styles différents, informatique (on s’en fout, y’a Oaz), broderie, Futsall, Ping-Pong, Volley, Tir à l’arc et même Œnologie (Ahhh je revis), Théâtre, etc ».
« Une permanence de la CAF, de la CPAM » ?
« Un Cinéma ? »
Bon, comme c’est un chef lieu de canton, il est logique qu’il y ait quelques activités. Mais ce canton ne me semble pas très peuplé. Bizarre, ça…
Je tombe sur un mot du Maire, Denis Roger (PRG mais est-ce utile de le préciser vu que nous sommes dans le 82 ?). On comprend vite d’où vient l’argent. Cet élu est Président de la Communauté de Communes Pays de Garonne et Gascogne et Vice-Président du Conseil Général.
Vous connaissez le mode d’élection des conseillers-généraux. Une surreprésentation du monde rural et semi-rural. Et bien, le Maire siphonne l’argent des montalbanais. Etant de droite, Mme La Maire de Montauban (une des seules villes importantes de droite dans la région, avec Tarbes) doit avoir du mal à récupérer de l’argent. Alors que notre maire, qui est en plus du bon parti, fait visiblement du bon travail.
Donc, si le cumul mandat local et député est inadmissible (c’est une exception française en Europe, d’ailleurs le maire de Toulouse est toujours député), le cumul de mandats locaux peut-être une bonne chose.
09:42 Publié dans Débats et réflexions têtarnisantes | Lien permanent | Commentaires (18) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : verdun-sur-garonne, denis roger, prg 82, montauban, pierre cohen, avantage cumul des mandats
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://crapauddumarais.hautetfort.com/trackback/1836564
Commentaires
Putain ! La tronche de ton maire ! Tu vois, si cela peut nous consoler, il n'y a pas que le Modem qui n'est assez giboyeux, il y a aussi le PRG...
Ecrit par : Laure | 11.10.2008
Donc pour toi "faire du bon travail" c'est savoir être du bon parti pour récupérer de l'argent ?....
Je me demande à quel degré je dois prendre ton affirmation "le cumul de mandats locaux peut-être une bonne chose".
Le cumul maire-conseil général, c'est une des gangrènes de notre système politique tellement le conflit d'intérêt est évident entre les 2 mandats.
Ecrit par : Oaz | 11.10.2008
Enfin de retour sur la blogosphère. Tu ne pouvais pas rester trop longtemps inactif... Excellent titre de blog et toujours aussi percutant.
Ecrit par : lex | 11.10.2008
comme Oaz !
Mais qu'est-ce que c'est bien de parler vie locale! C'est frais, ça change.
Ecrit par : GuillaumeD | 11.10.2008
A Laure : j'ai bien ri avec ton commentaire.
A Oaz : dans un petit village, un maire est élu lorsqu'il arrive à mener des projets. Ses multiples casquettes lui permettent d'agir. Normal qu'il soit élu ou réélu. C'est la politique.
A Lex : merci, j'espère que tout va bien pour toi.
A GuillaumeD : ravi que ce billet t'ait plu. Tu vois donc que je donne pas que des leçons ;-) Je vais écrire des billets moins secs que le dernier. Mais quand j'ai des choses à dire, je les dis.
Ecrit par : LCDM | 11.10.2008
@LCDM,
Ce n'est pas de la politique, c'est de l'andouillette (pour reprendre un vocabulaire cher à lex).
Quiconque prend la peine de réfléchir 5 minutes se rend compte qu'il n'existe pas assez de 2èmes casquettes pour venir en aide aux 36000 maires de France.
Un strict non cumul des mandats aurait au moins l'avantage d'assainir cette situation.
Maintenant, si une moitié du modem trouve cela normal car "c'est de la politique" et que l'autre moitié y est venu pour en finir avec ce genre d'anomalie, le modem sera mal barré pour un bon bout de temps...
Ecrit par : Oaz | 11.10.2008
@LCDM
En tant que quasiménopausée, je m'insurge ami grenouillette, vous dépassez les bornes de la convenance ;)
Mais, merci pour l'info, c'est certain, j'irai pas faire de la concurrence à madame la femme du maire :)
Pour le reste .. bon, c'est la grenouille hein ? ... tu veux monter rapidement au top 50 de wikio ?
bises
Ecrit par : marie laure | 11.10.2008
Moi aussi j'ai pensé un jour déménager à la campagne pour propulser facilement ma carrière économique pour le MoDem.
Mais je me suis retenu.
..tiens économique :(( !?! euh politique la carrière, bien sûr !!
Ecrit par : chr!s | 11.10.2008
A Oaz : il n'y a rien de choquant à ce qu'un maire se batte pour sa commune et à ce que ses administrés le réélisent en fonction. Tu vas me dire "oui mais un autre maire de la commune ou son adjoint pourrait être conseiller général". Très bisounours et très peu au courant du droit des finances publiques.
A Marie : le coup de la gym pour les ménopausées est limite mais ce n'est pas une blague sur le MoDem ;-)
Pour wikio, je m'en moque. Dans mon premier billet, j'écris que je ne repars pas comme en 40 : je n'ai pas le temps de publier tous les jours. Donc le petit grognard/JM31 m'a donné toute satisfaction sur ce plan là.
Ecrit par : LCDM | 12.10.2008
Nous avons tellement besoin de réconcilier nos concitoyens avec la politique que je trouve domage de laisser cumuler ceux qui sont déjà en place.
Il me semble que cela éloigne encore nos concitoyens des fonctions d'élu en diminuant le nombre de place libre donc en augmentant la difficulté d'accés à ces places.
Ecrit par : GuiGrou | 12.10.2008
A GuiGrou : tout ce que tu dis est juste mais ce sont... les électeurs qui décident ! Vox populi, vox dei.
Autre sujet en plus de l'amitié et de la politique, je trouve que certains au MoDem sont complètement déconnectés de la réalité, notamment électorale.
Bon dimanche !
Ecrit par : LCDM | 12.10.2008
Ehu ... la réalité électorale cela se change ...
Vérifier les scores respectif du PC et PS .... mais il faut un peu de temps et beaucoup de travail
Ecrit par : Claudio Pirrone | 12.10.2008
Je ne partage pas tout à fait ton avis.
D'abord sur ton constat de départ, je ne suis pas sûr que le fait d'être conseiller général aide bcp ton maire à offrir un large panel d'animations à ses concitoyens. En général cela tient plus à la vigueur du réseau associatif communal, qui vit essentiellement du bénévolat et des revenus tirés de fêtes qu'il organise lui même.
Par contre si tu veux évaluer le gain du Conseiller général-Maire de ta commune sur ses finances, il faut surement aller voir du côté investissements, où à coup sûr, le taux de subvention obtenu du CG doit être confortable. Plus que le cours d'oenologie, il vaut surement mieux aller tâter la qualité du pavé qui a été choisi pour refaire la place du village ou le geste architectural inutile qui a prévalu à la construction des ateliers techniques municipaux.
Maintenant sur le cumul, je reste très partagé. Sur le fonds, le cumul local-local ou local-national ne se justifie pas plus pour moi. Un conseiller général n'est pas là pour ramener de la subvention à sa commune, mais pour exprimer l'intérêt général départemental au sein de l'assemblée du Conseil général. Tout comme un député est là pour légiférer et non pour défendre le maintien de la maternité présente dans sa circonscription.
Cela dit, dans le système culturel français, le cumul est tjs compris par l'électeur comme une sorte de gage d'efficacité, voire de fierté pour le territoire. On est fier que son maire devienne député et l'on est plus ou moins convaincu que cela lui permettra d'obtenir plus de financements ou une meilleure audience face aux services de l'Etat.
Et cette impression de l'électeur correspond malheureusement bien à une réalité. Un maire sans mandat national reste à Paris un pur provincial, un maire sans autre mandat local aura tjs un peu plus de mal qu'un conseiller général ou régional à mobiliser les subventions de façon optimale...
Personnellement, si je ne considère pas le cumul comme une bonne chose, je n'y voie pas non plus la clé de l'évolution de nos institutions. Je crois bien plus à une véritable réorganisation des services déconcentrés de l'Etat, à un renforcement de la décentralisation qui sont les seuls moyens de donner au local de véritable moyens et une autonomie réelle, qui rendront moins nécessaire le cumul.
Et puis il faudra aussi qu'un jour nos concitoyens ne se préoccupent plus seulement du coût des projets municipaux, dont ils savent qu'il peut influer sur leur feuille d'impôt. Quand la région ou le département subventionnent, ils ne créent pas les fonds sur une planche à billet... mais personne, y compris la presse locale, ne se préoccupe vraiment de savoir si le rapport niveau d'impôts/politique régionale ou départementale est juste...
Ecrit par : Bob | 12.10.2008
@ Le Crapaud Du Marais
Tu as raison, les électeurs décident. C'est pour cela que je pense que les prochains élus du MoDem doivent avoir une assise populaire forte : implication dans l'associatif, ONG, militantisme divers....
Jusqu'à lors, il suffisait de se revendiquer d'un parti politique pour avoir une légitimité à se présenter à une élection.
Comme je ne crois plus aux "grandes idées" et aux "grands soirs" défendus par les partis politiques classiques (ce que j'appelle la politique à papa), il faudra chercher (et trouver si possible) des candidats MoDem ayant une forte assise populaire.
Ecrit par : GuiGrou | 12.10.2008
Je comprends le sens de ta distinction du cumul local-local du cumul local-national, cependant ce genre de distinction ne fait qu'entretenir l'ambiguité générale qui fait que de nombreux citoyens peu avisés considèrent leur député comme un conseiller général et votent à des élections locales en vertu d'enjeux nationaux puis font le contraire lors des élections nationales ... Sans parler de la plaie de l'absentéisme au sein des différents corps délibératifs, qui relève largement du cumul.
Temps de crise financière oblige, on parle beaucoup de "moralisation" de la vie économique. La vie politique, quant à elle, pourrait être également moralisée par la suppression pure et simple du cumul, qui nuit de façon générale à la démocratie.
Verdun-sur-Garonne, pour reprendre ton exemple, ne mériterait-elle pas plusieurs élus, investis au maximum dans un mandat bien précis et défini, pour défendre l'intérêt général ?
Ecrit par : Joseph | 12.10.2008
A Bob : merci pour ce commentaire très éclairant (comme d'hab). Tu as raison : j’ai peut-être écrit des choses qui ne sont qu’une hypothèse. Pour moi, c’est probable ou alors il faudrait voir pourquoi cette commune est si bien équipée (forte part communale dans la taxe d’habitation ?). C’est marrant que tu parles de nouveaux pavés pour la place, car ils sont en train de la refaire.
« Un conseiller général n'est pas là pour ramener de la subvention à sa commune, mais pour exprimer l'intérêt général départemental au sein de l'assemblée du Conseil général. Tout comme un député est là pour légiférer et non pour défendre le maintien de la maternité présente dans sa circonscription ». Tu as tout à fait raison, mais tu sais bien que ce n’est que de la théorie sauf avec certains élus exemplaires.
A Guigrou : tu as raison mais ça fait lgtps que les responsables d’asso sont un vivier de candidats aux élections municipales. A Toulouse, on a souffert du fait qu’à part Jean-Luc Forget (et encore) personne n’était « connu ». Mais après tout, des gens inconnus comme eux et moi ont bien le droit de nous présenter.
A Joseph : je suis plutôt d’accord avec toi mais que ce n’est pas uniquement les modémistes qui votent… Quant à Verdun, je ne connais pas la situation locale (je suis arrivé il y a un mois). Les commentaires vont dans ce sens « maire cumulard = mauvais maire ». Mais il me semble qu’il n’a pas l’air mauvais…
A tous : je suis content que ce billet ait attiré des commentaires. C’était plus pour moi un « billet comme ça, par plaisir ». Je pensais que tout le monde s’en moquerait. Quand on blogue, on peut passer du temps sur un billet et tout le monde s’en moque et vice versa.
Ecrit par : LCDM | 12.10.2008
il est dommage de constater que les villes dont les maires ne sont pas du bon parti ne bénéficient pas également de la manne départementale. Ceci dit c'est pareil dans les Vosges (peut-être même encore pire) avec une majorité de droite et peu de maire de gauche (les vosgiens sont pragmatiques, on vote à droite tout le temps pour ne pas avoir d'emmerde et ramasser les subventions ;-)
Ecrit par : raph-la-rainette | 13.10.2008
Je te trouve limite cynique sur ce coup-là… C’est une bonne chose de pomper l’argent du département pour sa petite commune ? Une forme de Robin des Bois, en quelque sorte… Sauf que, comme le dit Oaz, tout le monde n’a pas l’occasion de le faire. Donc, bof, je ne te suis pas trop sur ce coup-là.
En revanche, sur le principe je ne suis pas farouchement opposé à un cumul maire + conseiller général… surtout quand il se trouve que ta commune est exactement un canton. C’est le cas chez nous et, concrètement, lorsque le candidat de droite n’est pas le maire, il se fait battre par le candidat de gauche, chef de file de l’opposition donc plus connu. Realpolitik vs valeurs.
Cela dit, ton maire force la dose : y ajouter la présidence de la communauté de communes (même si ce n’est pas un mandat électif), ça fait trois donc c’est trop. Enfin, quand les départements seront supprimés, on n’aura que trois niveaux locaux : commune, communauté, région ^_^
Ecrit par : Yannou | 13.10.2008
Ecrire un commentaire