31.03.2009

Ne perçons plus le Bouton !

Quel haro sur Daniel Bouton, Président de la Société Générale ! Je suis plutôt d'accord avec Jean-François Copé et sa crainte de voir des têtes de patron trimballées sur une pique. Je me méfie des déchaînements médiatiques. Dans quels buts ?

Un million d'euros de retraite ? Et alors ? Tous comme les parachutes dorés, si ces montants sont prévus dans son contrat de travail, on ne peut rien y faire. Il me semble qu'aucune mesure rétroactive ne peut être mise en place.

Pourtant, je suis d'accord pour plafonner les revenus des grands patrons. Même si certains iront offrir du coup leurs services à l'étranger, il y a bien d'autres personnes moins gourmandes qui se conteront de quelques millions... Et puis, arrêtons cette personnalisation du pouvoir : ce n'est ni Bouton, ni Sarkozy, ni le Dalaï Lama qui exercent leurs pouvoirs seuls. Ils ne sont rien sans une équipe et des hommes-clés dans l'ombre.

Ce qui me dérange le plus dans le cas Bouton est que les médias en parlent autant. Est-il le seul ? Non. Ils en parlent parce que nous sommes en pleine crise et que cette banque a accumulé les bévues ? Sans doute.

Néanmoins, je trouve cela bizarre qu'on en parle alors qu'il ne s'entend pas du tout avec Nicolas Sarkozy. Je soupçonne une manipulation médiatique des « masses grandissantes et tumultueuses » (Raph, c'est de moi pas de Zola). On veut quoi ? Le départ de M. Bouton pour un Sarkoboy qui va nous faire des déclarations vertueuses mais qui sera payé autant via des postes clés dans des filiales de la Société Générale ? D'ailleurs, le conseil d'administration de cette banque n'a pas viré M. Bouton juste parce que M. Sarkozy voulait sa tête. Il ne suffit pas d'être pauvre pour être rebelle.

 

Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://crapauddumarais.hautetfort.com/trackback/2124402

Commentaires

"si ces montants sont prévus dans son contrat de travail, on ne peut rien y faire. Il me semble qu'aucune mesure rétroactive ne peut être mise en place."
Quid d'une modification du code du travail ? Est-ce qu'elle ne peut pas forcer à changer les termes d'un contrat ou d'une convention colelctive existante ?

"Il ne suffit pas d'être pauvre pour être rebelle"
Tu pastiches Balavoine maintenant ? :-)

Ecrit par : Oaz | 31.03.2009

A Oaz : je plagie tout le monde.

Ben, un des principes généraux de droit est la non-rétroactivité des lois et règlements, sauf exception, notamment pour une loi pénale plus douce.
Il faudrait demander à un spécialiste du code du travail mais ça me paraît bancal : je signe un contrat et après la loi modifie le terme de mon contrat. Ca peut arriver (par exemple, une activité deviendrait interdite) mais cela peut engager la responsabilité de l'Etat : ce qui reviendrait à faire payer au contribuable ce qui était payé par les clients de la banque dont je fais partie...
Une modification du code du travail n'entraîne pas la modification de tous les contrats. Une modification de convention collective ? Est-ce que ça concerne le dirigeant ? En tout cas, je doute qu'elle puisse être rétroactivement défavorable pour tous les salariés...

D'une manière générale, il y a des principes et des exceptions. A voir, je n'en sais pas plus.

Ecrit par : LCDM | 31.03.2009

C'est un éclairage intéressant.
Ce qui n'empêche pas que l'argent va là où il est le moins nécessaire.
C'est toutes sortes de règles qu'il faudrait changer à la base, je suppose.

Ecrit par : Christie | 01.04.2009

Avec une modification substantielle des termes de son contrat de travail, ce Monsieur pourrait logiquement demander aux Prud'hommes de trancher.
Il n'échappera à personne que Monsieur Bouton est sur la sarcoliste noire.
N'est-ce pas faire diversion avec l'exemple de quelques "puissants" donné en pâture à l'opinion.
Que dirait le locataire du 55 Faubourg Saint-Honoré s'il lui été demandé de revoir à la baisse certains de ses avantages dans la mesure oú les objectifs qu'il s'était assignés ne sont pas atteints ?

Ecrit par : Thierry P. | 01.04.2009

« masses grandissantes et tumultueuses » , t'en as d'autre des phrases comme celle la ?? ;-)

excellent article

Ecrit par : Dunes City | 01.04.2009

Balavoine avait dit "il ne suffit pas d'être pauvre pour être honnête", ça marche aussi !!!

Ecrit par : Etienne DR | 01.04.2009

A Christie : un jour je partirai de cette banque.

A Thierry : bonnes réflexions, mais Bouton ne doit pas être aimé parce qu'il n'est pas aimé de M. Sarkozy^^

A Dunes City : bienvenu !

A Etienne : j'ai pompé

Ecrit par : LCDM | 01.04.2009

je m'inquiète pour toi. serais-tu un crapaud fou ?
http://blog.tcrouzet.com/2009/04/02/les-crapauds-fous/

Ecrit par : Laure | 02.04.2009

Voici un témoignage très personnel: D. Bouton est à la tête de la Société Générale depuis 1997, moi personnellement j'en suis client depuis 1993.

Ces dernières années, je n'ai vu que se dégrader les conditions dans lesquelles sont traités les clients de la SG: facturations opaques, brochures tarifaires incomplètes, ... publicités continuelles pour des services qui n'ont rien à voir avec ceux que doit fournir un banquier, et le must du must, une facturation de 125 euros TTC pour fourniture d'une copie d'un justificatif fiscal...

Sans parler du "zèle" accompli dans certaines agences par certains employés qui font passer de véritables interrogatoires de Police à leurs nouveaux clients: du vécu!

Alors tout cela n'est peut-être pas de la faute de D. Bouton, OK. Mais il est tout de même PDG depuis 1997! J. Kerviel, c'était bien la SG, non?!

Ecrit par : JF le démocrate | 02.04.2009

... et j'ajouterais pour finir que quand je vois qu'on me facture 125 euros la fourniture d'une copie d'un simple document égaré, tu pourras comprendre que la retraite-chapeau de D. Bouton a du mal à passer en travers de la gorge!!!!

Ecrit par : JF le démocrate | 02.04.2009

@ LCDM : quand tu dis "j'ai pompé" c'est dans quel sens ? sinon dommage que tu n'aies pas autant de verve que Zola...

Ecrit par : raph | 03.04.2009

La chasse aux salaires des grands patrons est très populaire en ce moment. Ce sont des boucs émissaires trop faciles, alors qu'ils ne sont pas à l'origine de la crise. Plafonner leur salaire, pourquoi pas, mais encore faudrait-il le faire au niveau international, au risque de vivre une fuite des meilleurs patrons vers les multinationales étrangères. Les grands patrons sont comme les joueurs de foot. Certains aiment leur club, d'autres préfèrent le fric.

Si l'on veut se venger, il faut plutôt regarder du côté de la rémunération des traders et des établissements financiers bidon qui ont amené au désastre.

Si l'on veut régler les problèmes de partage des richesses dans l'entreprise, il faut réformer le système de stock-options, et en faire bénéficier tous les salariés de l'entreprise, proportionnellement à leur responsabilité.

Ecrit par : Pino | 03.04.2009

Mon pauvre crapaud...Que le début...? J' essaierai de ne pas me tenir trop éloignée, meme si mon coeur saigne.
Tout comme vous je me défie du vacarme.

Ecrit par : Martine | 03.04.2009

"on ne peut rien y faire."

Défaitiste...le Crapaud se cacherait-il sous une feuille de nénufar?

Il y a un moment où la morale compte en politique. Vas donc expliquer à un SMIC-ard que certaines personnes peuvent gagner plus en un an que lui travaillant depuis l'époque de Ramsès II… Si tu en sors vivant tu auras de la chance !

Poses-toi la question: quelle est la valeur des hommes?

Ecrit par : Philippe | 06.04.2009

A Philippe : on ne peut rien y faire "rétroactivement', bien sûr qu'on peut faire pour l'avenir...

Ecrit par : LCDM | 06.04.2009

Effectivement, j'ai lu trop rapidement...

Ecrit par : Philippe | 07.04.2009

Ecrire un commentaire