Après nos bleus, la vie en rose ?

Ca s’agite sur la blogo au sujet du discours de Mme de Sarnez. Je l’ai écouté entièrement et j’ai lu quelques billets qui ont enrichi mes opinions. En tant qu’homme de centre droit, j’en pense le plus grand bien.

Comme l’Hérétique, je vous rappelle que l’UDF (version nouvelle) disait ça depuis le début Sauf que beaucoup n’y croyaient pas… Et Mme de Sarnez ne s’adressait pas au PS.

Comme Vincent, je me méfie du côté gadget car il faut bien un programme.

Les autres billets ne disent souvent rien d’intéressant intellectuellement et politiquement. Il y a ceux qui réclament ça depuis le début du MoDem puis qui râlent, ceux qui sont fâchés avec Bayrou après l’avoir encensé, ceux qui sont au PLSE et gueulent…

Sauf Chantal, qui a peur que le centre droit se barre. Hé bien non, chère Chantal, voilà comment on vote, nous les gens de centre droit : au premier tour, on vote centriste quand c’est possible, on est toujours fidèle. Au second tour, c’est plus compliqué. J’évoque l’électorat et non les élus car les élus de centre droit se barreront toujours pour être réélus.

En tout cas rien à voir avec les électeurs de centre gauche. Comme je l’ai déjà écrit, les électeurs de centre gauche « sont à la fidélité ce que le concours Miss France est à la philosophie. Au moindre prétexte médiatique ou de dîner de salon, cet électorat cherche un vote conforme à ses principes intellectuels intéressants mais utopiques : Mouvement Démocrate à condition qu’il soit à gauche, PS caviar ou encore les Verts quand ils décident de mettre la campagne dans la ville ».

C’est plus vers la fin du discours que Mme de Sarnez tend vraiment la main. Elle commet une facilité de langage en disant « mes chers amis ». Lorsqu’elle dit que ce qui nous rassemble avec ce courant du PS est plus fort que ce qui nous sépare, elle s’adresse à des républicains modérés. Du coup, ce discours pourrait très bien coller avec des républicains modérés de droite. Et tous les démocrates issus de l’UDF le pensent.

Quoi qu’il en soit, comme le dit Luc, la principale info est celle-ci : ce sujet va pourrir les UE du PS, ce qui n’a jamais cessé de m’amuser à défaut de me navrer.

Ségolène Royal promet l’organisation d’un référendum local en Poitou-Charentes.

C’est du moins ce qu’elle va faire. Le Figaro publie un article disant que Ségolène Royal va mettre en place les jurys citoyens afin de dynamiser sa campagne. C’est oublier que Mme Royal adopte souvent ce principe : « Citius, Altius, Fortius ».

Les médias, les adhérents PS et les citoyens se sont beaucoup moqués de la candidate aux élections présidentielles lorsque celle-ci évoquait la « démocratie participative ». Ils avaient l’impression qu’elle sortait ceci de son chapeau.

C’est une erreur. Mme Royal s’intéresse à ces thèmes-là depuis fort longtemps. Déjà en 2002, elle était le porte-parole du groupe P.S. à l’Assemblée nationale au moment de la révision constitutionnelle du 28 mars 2003 qui a notamment légalisé le référendum local.

Voici ce qu’elle déclara, entre autres :

« Le groupe socialiste défendra la République des citoyens, en proposant d’intégrer dans la

Constitution le principe de la démocratie participative et de développer la mise en place de contre-pouvoirs dans une démocratie adulte. Les élus n’ont pas tous les droits, ils ont d’abord des devoirs,... ».

Et aussi ceci :

« Autre expérience intéressante : les jurys de citoyens tirés au sort. Ils fonctionnent à Berlin, depuis une quinzaine d’années, au Danemark, en Espagne, et viennent parfois s’ajouter à d’autres procédures. L’expérience a été tentée avec succès en France à propos des OGM et de sujets ayant trait à la santé et à la bioéthique ».

Vous voyez bien qu’elle avait déjà réfléchi sur ces thèmes. A la rigueur, ces adversaires les plus acharnés pourraient dire que c’était les seuls vrais thèmes qu’elle maîtrisait lors de la campagne de 2007.

Mme Royal a toujours compris le poids des médias. Elle va donc proposer aux électeurs d’organiser référendum local (ou plutôt une consultation) en Poitou-Charentes parce que c’est une attraction journalistique. La différence entre les deux ? Le référendum est juridiquement décisionnel, à savoir que l’avis posé par les électeurs doit être suivi par le conseil régional. Pour la consultation, ce n’est qu’une obligation politique.

Le référendum, procédé plus noble, a cependant un inconvénient : pour être valable, la participation des électeurs doit être égale à 50 % des inscrits. Mme Royal avait justement souhaité un seuil, mais pas forcément si élevé. Vous imaginez combien il serait difficile de trouver un sujet mobilisateur susceptible d’intéresser au moins 50 % des électeurs dans une région.

Précisons d’emblée la date du référendum ou de la consultation : après sa réélection. En effet, la loi interdit ce type de votation 6 mois avant le renouvellement de l’assemblée concernée. Les prochains élections auront lieu en mars 2010, il est donc trop tard pour organiser légalement et convenablement un référendum ou une consultation. En plus, on lui reprocherait une manœuvre.

Autre souci, le coût de cette votation. Je l’ai estimé à environ 2,1 millions d’euros (remboursement des frais auprès des mairies pour l’organisation du scrutin + frais de campagne). Mme Royal pourrait un peu rogner dessus ou augmenter. Budget de la région Poitou-Charentes en 2008 : 685 millions d’euros. Donc la votation ne représenterait que 0,3 % du budget mais ce n’est pas rien en ces temps de crise.

En réalité le principal problème pour Mme Royal est de trouver un sujet de la compétence du conseil régional et mobilisateur, ce qui n’est pas évident compte tenu de la complexité des compétences des collectivités territoriales. En cas de forte participation, c’est un succès pour elle, même si elle prenait position et qu’elle perdait. Elle serait une égérie démocratique. Elle serait la première à avoir franchi le pas en région.

Croyez en l’expert en démocratie locale : elle y songe et si elle attend une note sur ce sujet, qu’elle sache qu’il n’y a pas que le marais poitevin.

Les poujamodémistes® sur une planche de BD.

Vous en rêviez ? Je l’ai fait, grâce à l’excellentissime Leroy-Morin, trop silencieux ces derniers temps. Par respect pour son blog, si vous voulez commenter, c’est là-bas.

Si ma thèse m'était contée...

[Aujourd’hui, billet d’un lecteur, Thierry P. qui passe son temps à relire ma thèse. Il voulait me faire mettre des majuscules à « gaullisme » et « communisme ». Je lui demande s’il est sûr via un mail. Monsieur s’amuse à me répondre comme suit et me dit de le publier. Je vous avais dit que nous étions une famille. ]

 

Alors que la France tourne au ralenti, accablée de chaleur, il y en a qui bossent !
Extrait de cette effervescence :

- "Quoi ? Qu'apprends-je ? Un vent de révolte couve aux confins du Quercy ? On mettrait en doute mon autorité ?
- Non Messire, c'est une Révolution, une Bérézina est à redouter à Verdun ! Ce Damoiseau, le Crapaud du Marais a osé braver pour la première fois vos oukases typographiques.
- Bigre. L'enjeu est de taille à laisser ainsi s'instaurer la sédition sur les terres du bon usage de la langue de France. Mais où va-t-on ? Que faire ? Me voici singulièrement sans voix.
- Mais cédez donc Messire à la juste et légitime revendication du Damoiseau, car il a raison... Le gaullisme et le communisme s'accommodent hélas très bien au régime minuscule.
- Qu'il en soit ainsi, les temps changent, l'autorité vacille devant tant de hardiesse juvénile. Je recule et daigne accorder, de bonne grâce, une suite favorable à la requête de ce Damoiseau.
- A la bonne heure, Messire, vous voici bien avisé. Je préviens de ce pas, le Damoiseau de la licence que vous lui octroyez à typographier "communisme" et "gaullisme" selon son bon vouloir.
- Faites donc. Mais apprenez à ce Damoiseau que mon intransigeance future, au vu de ses exigences présentes, n'en sera désormais que plus grande !"

Billet sans prétention de Messire Thierry P. en réponse à une doléance du Crapaud du Marais.

Making of : J'ai pensé au film de Sacha Guitry (Si Versailles m'était conté) quand le batracien a titré un de ses messages "Révolte" ;-)
----TP----

Encore une idée idiote à vous soumettre…

Je jette énormément des déchets qui pourraient faire du compost. J’avais essayé un jour de faire du compost dans une poubelle sur mon balcon. Certains y arrivent, moi ce fut un flop et il y avait des moches partout.

Mon idée est celle-ci : pourquoi un composteur ne serait-il pas obligatoirement mis dans toutes les résidences dans lesquelles il y aurait un jardin ? Et pourquoi pas aussi sur le domaine public dans les quartiers urbains ?  Des établissements publics de coopération intercommunale en fournissent parfois gratuitement…

Ca serait au jardinier de s’en servir ou à ceux qui ont des plantes. La femme de ménage et/ou le jardinier donneraient parfois deux coups de pioche. Le coût ne me paraîtrait pas être exorbitant.

Je pourrais demander au syndic mais à chaque fois, je passe pour l’emmerdeur numéro 1.

Et puis en matière d’environnement, il faut parfois un peu de contrainte et une carotte : faire baisser avec le temps la taxe ou la redevance d’enlèvement des ordures ménagères ou du moins ne plus l’augmenter.

Selon moi une bonne politique, ce n’est qu’une politique de petits pas cumulés. Je n’ai jamais cru aux grands changements brutaux. Alors pourquoi mon idée serait idiote ? Parce que dès que j’en ai une, je me rends souvent compte grâce aux autres que c’est infaisable. Mais pourquoi dans ce cas-là alors ?

L’affaire marseillaise du mouvement démocrate : corne d’abondance de ce blog ?

Je viens de constater que le billet le plus lu depuis la création de ce blog n’est pas de moi. Il a été rédigé par Fotini à propos de l’altercation physique entre un responsable du Mouvement Démocrate 13 et un adhérent, deux plus exactement.
Pour rappel, le voici.
J’en suis à la fois satisfait et inquiet.

Satisfait, car ce billet m’apporte des nouveaux visiteurs. Ce blog est un peu un cercle fermé par manque de volonté et de temps pour aller à la rencontre des autres. Voilà un parfait exemple de l’intérêt d’ouvrir son blog à autrui.
Satisfait aussi car ce billet est bien écrit et mesuré et j’en remercie son auteure.
Satisfait aussi parce que des commentateurs, moi le premier sont venus pondérer les idées de Fotini et de Françoise. N’ayant pas d’idée sur le sujet au début, j’ai trouvé in fine la démarche floue et désordonnée, ne sachant pas par exemple si les signataires voulaient punir ce monsieur ou pas. Lisez les commentaires, vous verrez…
Satisfait aussi car lorsqu’un blogueur n’avait rien trouvé de mieux que de parler de moi pour relancer ses stats atones, une femme m’avait mis un commentaire sympa. Elle disait que j’avais accepté de laisser passer ce billet et que rien que pour cela, je méritais le respect. Sympa la miss.

Mais je suis aussi inquiet.
Inquiet parce qu’au fond, un billet que je n’ai même pas écrit peut susciter plus d’intérêts que bien des billets que j’ai écrit péniblement. Plus « qu’inquiet », je suis « déçu ».
Inquiet parce que j’évoquais en commentaire dans ce billet que ce monsieur subit une punition médiatique qui à mes yeux était plus pertinente qu’une saisine d’une commission parisienne. Or, les nouveaux visiteurs arrivent sur ce billet en tapant le nom de ce monsieur. Qu’il soit réprimandé pour une baffe, pourquoi pas… Que la baffe sur le net provienne aussi de mon blog, cela me gène.
Je voudrais ainsi, même si je ne regrette rien, présenter mes excuses à ce monsieur au nom de Google, qui laisse des traces partout. Il n’a jamais réagi, jamais menacé. Il a été démocrate sur ce coup-là. C’est quand même effrayant le net, des adhérents de la France entière peuvent s’intéresser à des faits pour lesquels ils n’y étaient pas. Fotini avait été plus inquiète que moi sur les suites que ce billet pouvait m’apporter. Il n’y a rien eu et je voudrais dire que j’ai publié dans une optique de débat. D’ailleurs je n’ai aucun contentieux avec quiconque sur ce thème-là. D’ailleurs quelles sont les suites de cette désolante affaire ?

Collègues blogueurs sincères, « remercier » autrement SVP.

Petit agacement blogosphérique. J’en ai assez des billets des blogueurs qui remercient les autres pour les liens ou pour les visites engendrées par chaque blog. Presque tout le monde s’y colle, ça fait « catalogue La Redoute ». Un système clos et très agaçant.

Bien sûr, en tant que blogueur, je sais bien qui met mon blog en lien et qui m’apporte des visites. Je ne demande rien, donc je n’ai pas à remercier quiconque parce qu’il fait un truc. Sachez que moi je me sers de Netvibes, alors je ne sais pas si vous me tracez si facilement.

Mais vos billets de remerciements sont d’une fadeur et d’une futilité déconcertantes.

Si vous voulez me « remercier », au lieu de me mettre dans une chaîne sur « Barilla ou Panzani ? », faites un petit lien quand vous écrivez un billet soit parce que vous avez pensé à moi en écrivant votre billet, soit, encore mieux, parce qu’un de mes billets vous aurait un peu inspiré. Pour les moins paresseux d’entre vous et ceux en manque d’inspiration, faites le portrait d’autres blogueurs.

Quand j’écris un billet, je pense toujours à quelqu’un. Je me dis souvent « Untel va commenter et gueuler », « Ca va plaire à Machin ». Dès fois, je mets des liens, dès fois non. Je trouve cela puéril et irrespectueux au fond. Parlez plutôt d’un billet, d’un trait de la personnalité, mais cessez ces masturbations collectives dans le but de parler de vous ou de plaire à Wikio. Je trouve que le niveau baisse. Grosso modo, il suffit pour décoller d’aller lécher-le-cul aux gros blogs en faisant semblant de s’intéresser à leur verbiage, de faire trois chaînes idiotes et trois « je vous salue Marie » sur quelques blogs très fréquentés. C’est mauvais. Ah ben du coup, je me suis enfin attelé au nettoyage de ma blogroll : aucun ajout, beaucoup de blogs enlevés (ceux qui ne publient pas assez et ceux qui publient mal). Un recours en annulation est toujours possible. Toutefois, je préfère un Jérôme Charré que je n’ai jamais mis dans ma blogroll alors qu’il m’y met, plutôt qu’un quémandeur. Avons-nous 15 ans sur les blogs ?

Université de rentrée du MoDem low cost ?

Aucune inspiration en ce moment. Juste un petit billet pour vous dire que je serai aux UR. Sauf que je vais tester la formule low cost : je ne serai là qu’à deux dîners. Vu que mes parents n’habitent pas trop loin, je logerai chez eux. Quoi ? C’est une folie parce que je vais boire ? Mais si je bois, je ne serai pas seul à la fin croyez-moi ;-)

Plus sérieusement, je vais vous refaire le coup de « l’UDF c’était mieux avant ! » mais ce n’est pas donné ces fameuses UR ! A l’époque de l’UDF on ne payait même pas 80 euros quand on était jeune. C’est la seule bonne idée de l’UDF que le PSLE a repris puisqu’il en fait de même. J’espère rencontrer des lecteurs, des blogueurs, des « facebookers ». Si vous me cherchez : en général je suis au bar ou à la piscine (je me rappelle une année, pendant un discours de Bayrou, il n’y avait que Jean-Louis Bourlanges et moi dans la piscine… : quand il nageait, ça faisait piscine à vague !). Si je daignais écouter un discours, je serais derrière (du coup, y’a tous les journalistes qui me tombaient dessus).

Je n’attends rien de ces UR : juste passer des moments sympas, avec des militants sympas. S’il y a un atelier « blog » ou un truc qui m’inspire, je vais peut-être y aller.

Si je vois qu’il n’y a que des poujamodémistes, ce seront peut-être mes dernières.

Pour une fois le lieu me va bien, contrairement à Mirabelle qui râle parce qu’elles n’ont pas lieu au pôle nord. Moi je m’étais gelé là-bas l’an dernier.

Alors qui me rejoint ?