14.09.2009

Ma patronne combat les connes : la bataille de l’homophobie au travail (2).

[Ajout du 21 novembre 2009 : attention, ce billet est inventé, voir les explications ici]

A lire avant ce billet, le premier. Pour les paresseux : une femme insulte un de ses collègues, hors de sa présence, en disant « en plus, il est pd ! ». Ce que cette femme ne savait pas, c’est que la patronne était dans la pièce à côté. Dans 99 % des cas, il ne se serait rien passé. Or, c’est mal connaître cette femme à poigne.

La patronne intervient sur le champ pour faire cesser la discussion. Elle prend à part l’employée dans son bureau et la sermonne vivement. Elle lui rappelle que la vie sexuelle et sentimentale de Valentin n’interfère en rien dans ses compétences et dans la vie de l’entreprise. Elle lui explique qu’elle vient de commettre un acte grave, pénalement répréhensible et qu’elle va réfléchir à une sanction.

Le soir même, des collègues ayant assisté à la scène préviennent Valentin par téléphone. Il est tracassé tout le week-end. Sa patronne le voit le lundi à la première heure. Elle a probablement pris conseil le week-end parmi ses réseaux. Elle lui raconte la scène et lui demande s’il veut porter plainte. Il répond par la négative, n’ayant pas été présent au moment des faits et trouvant une plainte pénale disproportionnée. La patronne lui dit que la salariée en question sera sanctionnée. Cette jeune femme reçoit 9 jours de mise à pied (donc repos forcé sans être payée), perd une semaine de vacances octroyée en plus chaque année par la direction et devra prendre ses vacances en juin et septembre alors qu’elle a des gosses.

Puis la patronne fait le tour des services et raconte l’histoire. Bon, tout le monde est désormais au courant pour Valentin. Mais tout le monde sait qu’il ne faudra rien dire au travail (même dans la pause déjeuner, à leur place, je me méfierai). Car ne rêvons pas : il y a des cons partout et la conne rentrera encore plus conne et homophobe. Toutefois, elle se taira dans la boîte.

Dans cette histoire, l’attitude de la patronne est remarquable. Le droit est appliqué, d’une manière sévère mais juste. Le droit protège, le droit rectifie.

A l’université, je sais très bien que des collègues se foutent de ma gueule sur mon homosexualité. S’ils disaient ça devant un directeur de laboratoire, un responsable administratif, il ne se passerait rien. Voilà pourquoi je me méfie du secteur public, toujours prompt à dire « faîtes ce que je dis, mais pas ce que je fais ». L’Etat emmerde n’importe quelle boîte privée pour un CDD abusif (alors qu’il en fait plein) et aurait étouffé une telle affaire.

J’ai le souvenir désagréable d’un mauvais dîner au restaurant avec mon mec de l’époque et surtout les commentaires ridicules du fils du restaurateur sur ce billet (que j’avais écrit à l’époque). Peu importe les défaites, il y a des gens formidables qui ont su dire stop à des situations pénibles. Chapeau bas, madame.

Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://crapauddumarais.hautetfort.com/trackback/2369527

Commentaires

Eh bien, elle a frappé fort :-)

Ecrit par : Claudio Pirrone | 14.09.2009

Oui mon crapaud, le droit protège mais ne fait pas évoluer les mentalités.
Il y aura désormais une forme d'omerta, mais le schmilblick n'aura absolument pas avancé.

Ecrit par : Martine | 14.09.2009

Comme tu le dis, c'est sévère... Si la sanction est nécessaire pour bien marquer qu'il y a faute, je m'interroge tout de même sur la mesure. J'espère que ça ne va pas se retourner contre ton ami (genre « c'est le chouchou de la patronne, on ne lui parlera plus, etc. »)

En tout cas, la démarche d'un patron qui défend un employé est assez rare pour être saluée. Si elle défend tous ses employés de la sorte, il doit faire bon vivre dans son entreprise.

Ecrit par : Yann Le Du | 14.09.2009

@ CdM
La réaction énergique et au grand jou de la patronne est exemplaire.
Pour mémoire mon Scénar 1 sur l'autre fil était :
- scène classique : la boss est à cheval sur les principes et ne rigole pas avec la loi. La conne sidérée est mise au pain sec et à l'eau (à pied) et la patronne pousse Valentin à porter plainte.
Je n'en étais pas si loin ^^

Cette homophobie au quotidien doit être combattue à l'instar de tous les racismes.

Pour le courage de l'immense majorité des agents du secteur public pour face aux remous divers, tu as raison , ce sont des chiffes molles.

Ecrit par : Thierry P. | 14.09.2009

A Yann : j'ai justement dit à Valentin que je craignais qu'il passe pour le chouchou (car elle l'avait en outre fortement augmenté). Mais, à mon sens, elle a fait ça non pas parce que c'est lui mais par principe et pour tenir sa boîte. C'est une boîte où le rapport humain est très important. Mais il faudrait que Valentin te réponde par lui-même (il lit mon blog).

A Thierry : tu avais bien deviné en effet, mais tu n'en espérais pas tant. Toi qui est un routard, tu connais d'autres cas ?

Ecrit par : LCDM | 14.09.2009

La réaction de cette patronne est effectivement très rare. Elle a bien réagit.

J'ai trop souvent eu affaire à ce genre de réaction envers Fiston (dans le cadre du handicap, cette fois) pour ne pas comprendre que la patronne a réagit face à un jugement stupide qui n'avait pas à être dit..

De toute façon pour changer les mentalités, il faudra encore du temps.

Les 3/4 des gens sont coincés sur ce qui ne leur ressemble pas. Quel que soit le point de différence.

Maintenant, j'espère que cette sanction aussi dure ne porte pas préjudice à l'homosexualité et à la différence en générale.

Je pense seulement que la perte des vacances en juin et en septembre risque de pénaliser les enfants et eux risquent de réagir mal aussi (C'est le seul point sur lequel, j'ai un doute!)

Or c'est avec les jeunes qu'il faut travailler pour changer les mentalités..

Mais je le reconnais, il y a du pain sur la planche..
Et la sanction n'est que le reflet de cette mentalité étroite.

Dans une société ouverte, même imparfaite, cette réflexion comme tant d'autres n'aurait jamais été dite.

Ecrit par : Christie | 14.09.2009

A Christie : on peut tout à fait discuter sur la sévérité de la sanction sans passer pour un homophobe. La main a été lourde en effet, mais c'est comme la prévention routière : avant les sanctions, tout le monde roulait comme des tarés, moi le premier...
Tu n'as pas tort pour les enfants qui vont subir aussi 9 jours de perte de salaire. Mais d'un autre côté si on ne devait pas sanctionner parce qu'il y a des enfants, plus personne n'irait en prison, ne paierait d'amende, ne serait viré...

Ecrit par : LCDM | 14.09.2009

Mon crapounet,
Votre souffrance me désarconne, tant je ne suis plus confrontée à ces sottises!
Dans mon milieu, il y a eu évolution trèèès positive, non pas par décision de justice, siii bisounours sommes nous! mais par le biais de publication de livres émanant de notre milieu, des personnes que j'ai cotoyées et aimées (aucun aspect sexuel dans mon propos) beaucoup les ont lu mélange de curiosité et solidarité, et ont pu mesurer la souffrance, notre direction aussi et puis si souvent irréprochables au niveau de leurs compétences qu'ils ont été reconnus, ces livres ont su ouvrir les yeux.
@Christie,
Christie, oui je sais dans ma famille Marseillaise aussi et puis une amie dont un petit est touché, alors je n'interviens pas chez vous, mais je sais la souffrance.

Ecrit par : Martine | 14.09.2009

@ CdM
Perso ça ne m'est jamais arrivé. Je n'ai réagi qu'une fois à titre préventif lorsqu'un gus commençait à faire de très discrètes allusions. Je lui répondis par : "Pourquoi ? Ça t'intéresse ? Tu n'aurais pas envie d'essayer avec moi par hasard ?"
Ça l'a calmé !

Ecrit par : Thierry P. | 14.09.2009

Bravo à la cheffe. Tolérance zéro pour l'intolérance.

Effectivement je partage un peu l'inquiétude de Yann Le Du, par rapport à la 3ème sanction "devra prendre ses vacances en juin et septembre alors qu’elle a des gosses."

Le combat contre l'homophobie demande-t-il de créer des problèmes aux enfants des coupables d'homophobie ?... à voir !

Ecrit par : FrédéricLN | 14.09.2009

oups, mal lu les commentaires (ou simultanés) : pas mieux que Christie, donc.

Ecrit par : FrédéricLN | 14.09.2009

A Frédéric : c'est vrai que ce n'est pas la faute de leur mère si elle est conne. Après est-elle vraiment homophobe ou est-ce une connerie dite sur le tas ?

A Martine : votre milieu est particulier, c'est un peu comme celui de la télé : ce sont les hétérosexuels qui doivent assumer leur hétérosexualité^^

Ecrit par : LCDM | 14.09.2009

Mon Crapounet,
Vous voyez, vous etes vous aussi plein de préjugés :) bientot 20 ans de mariage et contrairement à ce que vous imaginez jamais, une allusion pesante, ah nan plutot admiration.
Pourtant...Je ne vais pas raconter ma vie, mais...Les coureurs de jupons, les homos intéressés de découvrir les femmes, les femmes qui aiment les femmes, les hommes tout comme certaines femmes pensent que tout s'achète! Et les jeunots qui ne veulent pas voir que je pourrais etre leur mère! Sans parler des bi...Pfiou!!! Vivement les rides...!! Euh... ;D
Connerie par ignorance: déstabilisée cause hors codes connus, ou encore peut-etre un vécu passé douloureux du meme acabit, allez savoir...!

Ecrit par : Martine | 14.09.2009

Merci Ben pour cet excellent résumé.

Oui la patronne privilégie les rapport humain, elle est soucieuse du bien être de chaque salarié afin detre beaucoup plus performant.
Yann Le Du je ne suis pas le chouchou de la patronne, tout le monde est au même rang.
Pour les neuf jours de mises à pieds, je trouve que cette sanction est assez sévère mais elle aurait fais de même avec n'importe qui.
avec tout mes collègues nous reconnaissons que c'est une femme très conciliante mais on est tous prévenu qu'au moindre dérapage ça pardonne pas. De toute façon ma collègue est prévenue au prochain dérapage, la patronne lui déroule le tapis rouge mais vers la sortie.

Ecrit par : Valentin | 15.09.2009

@LCDM : Ben, c'est vrai que ça ressemble plus à une « connerie dite sur le tas » (ce qui n'enlève rien à son caractère blessant) qu'à une mentalité homophobe. Donc, une sanction pareille pour une connerie, faut voir... Après, il y a peut-être des antécédents...

Ecrit par : Yann Le Du | 15.09.2009

@Valentin : Ah, on a posté juste en même temps.

Je n'ai pas dit que tu étais le chouchou, je craignais juste que certains de tes collègues le pensent (ce qui ne serait pas très futé de leur part, on est d'accord).

Mais vu que tu me dis que le tarif est le même pour tout le monde au premier dérapage, le message a dû bien passer, donc tant mieux. Quand on n'est pas habitué à une telle gestion, ça surprend. Encore rares sont les patrons qui ont compris que la performance passe par le bien-être des salariés, et c'est bien dommage...

Ecrit par : Yann Le Du | 15.09.2009

Lcdm

Je suis convaincue qu'il faut une sanction mais pas convaicue que la sanction doive toucher les enfants surtout au niveau des vacances, du temps passé avec leur mère..
Parce que la violence engendre la violence, c'est ce qui me gène.

Par contre la sanction des 9 jours me paraît correcte..ET méritée.
Je mentionnai juste le "temps de présence" de la mère auprès des enfants pendant les vacances.

Ce n'est pas pédagogique et les enfants risquent de reporter longtemps l'homophobie et plus généralement la phobie de la différence et la cultiver plus largement.

Tu réagis par rapport à la loi pure et simple.. Mais même la loi doit rester humaine sous peine de manquer son objectif pédagogique et c'est trop souvent ce qui se passe dans les peines d'emprisonnement.

Un peine que les adultes peuvent comprendre ne devrait pas injustement toucher les enfants et je le pense pour une majorité de situations.

Je suis aussi une militante de la non-violence ! Par expérience pour éviter de tomber dans le cercle vicieux parce que malgré tout, c'est ce qui arrive le plus souvent!

Ecrit par : Christie | 15.09.2009

@Yann,
La sanction peut paraitre lourde, mais il est certain qu'elle sera dissuasive.
@Valentin,
Essayez de parler avec votre collègue, pas tout de suite cela sera difficile, mais faites le, faites la paix.

Ecrit par : Martine | 15.09.2009

@Christie,
Pas faux, mais peut-etre Valentin trouvera-t-il une solution? :)
Avec un si joli prénom, j'ai confiance.

Ecrit par : Martine | 15.09.2009

Je commenter à côté du sujet du billet mais je trouve cette patronne carrément nulle.
Elle a un problème de mésentente parmi le personnel de la boite et sa seule solution semble être d'appliquer la loi sans vraiment se soucier de résoudre les conflits.

Ecrit par : Oaz | 15.09.2009

Martine,

Oui je fais confiance parce que la confiance est à la base de toutes les relations..

je suis peut-être un peu naïve mais peut-être moins ce que je pourrais donner à croire. Par contre j'ai foi en l'Homme quoi qu'il arrive...
Et valentin est un prénom qui peut suggérer une bonne vie à venir!
tu as raison de le souligner..

Ecrit par : Christie | 15.09.2009

L'histoire ne dit pas si la femme en question travaille chez France Télé-conne... Une histoire comme celle-ci aurait pu mener au suicide de la victime. La patronne a fait son boulot, mais elle aurait pu éviter la sanction au profit d'une bonne discussion publique. Si la conne est une multi-récidiviste, elle l'a sans doute bien mérité.

Ecrit par : Pino d'Ormesson | 16.09.2009

La mise à pied de 9 jours plus la perte de la semaine supplémentaire de vacances n'étaient-elles pas suffisantes comme sanction sans rajouter celle de prendre ses congés hors vacances scolaires alors qu'elle a des gosses ? Ses gosses n'y sont pour rien si leur mère est homophobe.Croyez-vous qu'elle va changer de comportement ? En tout cas je ne le pense pas bien au contraire .C'est comme la prison qui ne résout pas les problèmes de délinquance.Il faut surtout changer les mentalités par l'éducation de nos enfants sur la notion de " différence"
« Notre richesse collective est faite de notre diversité. L' autre ", individu ou société, nous est précieux dans la mesure où il nous est indispensable "(A.Jacquard)

Ecrit par : cath37 | 16.09.2009

A tous (enfin à certains) : vous plaisantez ???? La conne a commis un délit pénal. Je suis désolé de vous dire qu'il aurait inacceptable de se contenter d'une réunion publique à la bobo genre "je ne veux rien entendre sur Valentin, nous sommes tous riches de nos différences".
Comme le dit Valentin, ils connaissent leur patronne "une femme très conciliante mais on est tous prévenu qu'au moindre dérapage ça pardonne pas".

Oaz : c'est toi qui est nul. Le souci est réglé. Plus personne ne dira rien dans l'entreprise. On forcera jms la conne à aimer Valentin, mais à le respecter au travail, de 8h à midi et de 14h à 17h...

A tous (re) : vous n'avez pas compris qu'avec une telle patronne, bcp sortiraient du placard. Vous avez tous des collègues gays sans le savoir car ils ont peur des représailles. Est-ce vraiment eux les cons ?
Le seul truc que je concède est que la sanction est sévère, mais c'est la loi ! On ne vote pas des lois pour qu'elles ne soient pas appliquées.
Et j'ai peur que Valentin passe aussi pour le chouchou, mais bon, il sait gérer ça.

Ecrit par : LCDM | 16.09.2009

@ tous

Je vous rassures aucun d'entre nous n'est le chouchou de la boss. Comme je disais sur mon premier commentaire, nous sommes avertis depuis longtemps que le moindre dérapage ne seras pas pardonnés.
Pour la sanction elle aurait pu être beaucoup plus sévère.
Hier la patronne nous à dit qu'avant de prendre cette décision elle avait appelée ces avocats et qu'elle c'était renseignée auprès des antennes de la CFDT et FO de la Région.
Tous ont émis le même avis que la sanction était juste.


ma collègue revient vendredi et je vous avoues que ça ne me fais ni chaud ni froid. Je vais adopter la même attitude envers elle comme aux personnes que j'apprécie pas je les ignorent.

Ecrit par : Valentin | 16.09.2009

La réaction de cette patronne rassure car elle démontre que l'intelligence n'a pas de grade. Ce qui est grave ce sont toutes ces expressions "qui se disent", se banalisent et sortent aussi facilement de la bouche de trop de gens dès lors qu'ils se trouvent "en situation" de le faire. Dans un autre contexte, je pense à la réflexion d'Hortefeux sur les "ardéchois", Manuel Valls sur le manque de "blancos" et tant d'autres perles au service du rejet de l'autre.
Et le comble de la méchanceté est d'associer une "incompétence supposée" (alors qu'il ne s'agit-là que d'une erreur humaine) à une orientation sexuelle ! On atteint le summum ...de la bassesse!

@ Valentin: tu as raison, l'ignorance et le plus grand des mépris. Continue ta route et laisse la médiocrité là où elle doit être : bien loin derrière toi!
Amitiés,
Chantal

Ecrit par : force_hyeres | 16.09.2009

"Le souci est réglé. Plus personne ne dira rien dans l'entreprise."

Non justement, rien n'est réglé.
Je n'ai pas les compétences pour juger de la justesse de la sanction d'un point de vue légal mais il y a une chose inévitable : un patron qui privilégie l'épreuve de force vis à vis de ses salariés n'en tirera jamais rien de bon.

Je ne connais pas la boite en question. Si ça se trouve, la "conne" est nulle dans son boulot et la patronne serait bien contente de s'en débarasser à la moindre occasion - auquel cas sa décision devient tout à fait logique.
Dans le cas contraire, je maintiens que la manière de gérer l'affaire est très mauvaise.

Ecrit par : Oaz | 16.09.2009

A Oaz : soit, mais dis nous qu'aurais-tu fait stp ?

Ecrit par : LCDM | 16.09.2009

@Oaz,
Assez, en accord.
Application stricte de la loi, rien à y redire...Sauf peut-etre que non évolution réelle des mentalités, chacun va "camper" sur ses positions...Forme d'affrontement TOTALEMENT inconstructif!!! Mais la patronne à l'abri légalement ;)
Bah, voui pour se préserver il est plus simple et facile de claquer la porte au nez ! N'est-ce pas??!!!!

Ecrit par : Martine | 17.09.2009

@LCDM : je ne sais pas

Ecrit par : Oaz | 18.09.2009

A Oaz : c'est étonnant ;-) Je trouve que tu n'agis pas bcp d'une manière générale. Voilà ce que tu aurais fait : tu aurais (au mieux) vu la fille tu aurais dit "chutttt voyons madame... Ca ne se dit pas et cela ne regarde personne ici". Elle aurait arrêté sur le coup. Dès que la patronne aurait tourné le dos, elle aurait dit "elle va pas me faire chier à appeler un pd un pd !" et ça ce serait propagé partout.
Mais tu en as bien rien à foutre de la première souffrance, celle que les collègues ont rapporté à Valentin parce que t'es un bisounours. Je suis très déçu de tes commentaires sur ce billet, je te croyais plus fin que ça.
Sincèrement, j'espère qu'un de tes enfants ne sera pas gay car même si tu n'es pas homophobe, tu seras un des parents à dire "ne fais pas attention, fais leur le dos rond". Ils ont essayé ça depuis la nuit des temps, ça a foiré.

Ecrit par : LCDM | 18.09.2009

@LCDM : T'emballe pas. Oaz a le droit de penser que ce n'est pas la bonne manière de gérer la chose, sans pour autant se foutre de la souffrance de Valentin.

Quels sont les objectifs recherchés dans cette affaire ?
* A court terme : que Valentin soit défendu. Ça, c'est fait et bien fait, et tant mieux.
* A moyen terme : que les consciences évoluent, pour que ça ne se reproduise pas. Et là, il faut reconnaitre que ce n'est pas forcément gagné...

Ecrit par : Yann Le Du | 18.09.2009

A Yann : il est difficile de changer la mentalité de qn... Il faut plutôt compter justement sur les enfants de la conne. Ca se reproduira tjrs sauf qu'en général, ça finit mal pour le gay...

Ecrit par : LCDM | 18.09.2009

@LCDM,
Tu racontes n'importe quoi et tu n'as pas compris mon propos.
Il n'y a que 2 issues valables de mon point de vue :
- une où la "conne" corrige ses erreurs et le contexte de travail devient sain.
- une où la "conne" quitte la société par un moyen ou par un autre.

Ecrit par : Oaz | 19.09.2009

A Oaz : on en parlait avec Valentin hier de tes com. Pardon, mais ils sont nuls. J'ai dû lui dire que t'es un type bien.
On ne peut rien corriger, ce qui est dit est dit. Et tu es contre la force mais tu attendrais qu'elle se casse : elle ne va pas démissionner pour ça, c'est exagéré.

Une fois de plus, en politique comme ici, tu es tjrs bon à critiquer, à dire que les gens sont bons à faire des colliers avec des coquillettes mais tu ne sais pas quoi faire. C'est dommage.
J'ai toujours su que tu étais nul en politique mais désormais je ne te voudrais pas comme patron.

A tous : on a parlé hier de tout ça à une soirée. Nous étions 5 gays. Tous ont dit "bravo".

Ecrit par : LCDM | 20.09.2009

Hop hop hop, Christie, je corrige le tir :
NUL N' EST CENSE IGNORER LA LOI : la conasse a bien mérité cette sanction.
Qu'elle soit privée de ses mômes pendant les vacances, elle savait ce qu'elle risquait, là n'est pas la question. Quand tu roules à 90 au lieu de 50 et que tu te fais retirer le permis c'est pareil. Tu n'as plus de caisse pour amener tes mômes à l'école, ben vala, fallait réfléchir;

Je suis très contente que cette histoire ce soit bien finie et que tu l'ai partagée ici, la discrimination au travail, le propos racistes et homophobes doivent être relevés et sanctionnés. Cette patronne a fait preuve de courage et d'honnêteté, je croise les doigts qu'il y en ait de plus en plus comme elle.

La sexualité, la religion et la politique n'ont rien à faire dans le domaine du travail, cette connasse a mérité cette sanction !Que ceci serve de leçon pour les autres.

Peut être que cette patronne s'est sentie "très concernée" par le problème de Valentin, ce qui explique aussi son geste ;-)

Ecrit par : M | 27.09.2009

A Christie et M : les arguments d'M emportent ma conviction avec l'exemple de la voiture...

A tous : la "conne" a repris le travail. Valentin m'a dit qu'elle était correcte : "bonjour au revoir" et c'est très bien. Elle a juste dit à une collègue qu'il n'y avait rien d'homophobe (facile quand on le subit pas) et que "3 jours, ça aurait suffi" (comme quoi elle comprend en partie).
Je n'ai pas d'inspiration en ce moment, alors je n'écris pas, ça reviendra^^

Ecrit par : LCDM | 29.09.2009

C'est bien ce que je disais, une conne la nana, elle a rien compris !

Si tu vois Jacmé, dis lui que son blog me manque, c'était un des seuls en occitan, j'arrivais tant bien que mal à le lire, j'ai plus rien à me mettre sous la dent, il manque ! Forme le sur ta plateforme de blogs, il faut qu'il reprenne ses activités, il est nécessaire. Transmets lui mes amitiés, ou mieux, envoie moi son mail, stp.
Merci Chef !

Ecrit par : M | 29.09.2009

ah la la, les sources se tarissent...C'était prévisible aussi avec le réchauffement climatique.

Ecrit par : Martine | 29.09.2009

Ecrire un commentaire