Ségolène Royal, la politique autrement ?

Les anciens adhérents du Mouvement Démocrate souhaitaient « faire de la politique autrement » comme l'avait promis François Bayrou. Je n'ai jamais cru en ceci, surtout dans un parti centriste. Les centristes sont les plus politisés de tous les adhérents d'un parti politique.

Leur place serait peut-être mieux à Désirs d'avenir. Désirs d'avenir ressemble à un club bordélique où on peut écrire des contrib dont tout le monde se fout. Le problème est que ce n'est plus à la mode. Les gens de centre gauche, qui adorent d'une manière générale dicter la conduite aux autres, vont donc tous à Europe Ecologie. Si la mode était le « Parti de ceux qui ne peuvent pas dormir en chaussettes », ils y iraient.

En tout cas, Ségolène Royal continue de surprendre, de passer outre les logiques d'appareil. On a eu le droit à ses considérations sur la Nation, les 35 heures et désormais elle propose malicieusement une alliance dès le premier tour, cf. l'Hérétique, Le Grand. Citons aussi le bon blogueur Unhuman qui surfe sur cette actu en faisant un billet... sans intérêt. Billet décevant aussi chez Orange sanguine, pourtant du coin. Il faut laisser du temps au temps pour écrire. Vous voyez bien que je lis encore et que je peux encore "linker" (quel mot atroce). Evitons toutefois les "links" débiles. [ajout tardif : bon billet ici]

Bien sûr que c'est encore un coup médiatique. Il n'empêche que je suis favorable à s'allier tôt ou tard avec elle. J'aurais préféré tôt, mais va pour tard sauf qu'on aura sûrement encore moins de sièges. Son bilan est bon, du moins en apparence. Avant sa présidence, personne ne connaissait la région Poitou-Charentes. On évoquait « Le Futuroscope », on regardait un reportage sur les marais poitevins au journal de 13 heures sur TF1 et basta.

Ségolène Royal est à sa région, ce que Georges Frêche était (est en réalité) à Montpellier : on a l'impression, sûrement erronée, qu'avant, rien n'avait été fait.

A part elle, un des seuls qui faisait de la politique autrement était Nicolas Sarkozy jusqu'à ce que son mandat le tienne.

Ségolène Royal reste une de mes personnalités politiques préférées avec Cécile Duflot, Georges Frêche et Alain Juppé. Je trouve que M^me Royal est capable de comprendre certaines aspirations des Français, qu'elle est intelligente, qu'elle a de l'allure et de la pugnacité. Si elle n'était pas au Parti Socialiste, je pourrais la rejoindre.

Corine Lepage mérite mieux qu’une Lepagemania®.

En 2002, j’hésitais à voter pour M^me Lepage pour finalement voter pour François Bayrou (mon autre hésitation portait sur Christiane Taubira). J’aime les gens de conviction. J’aime les petits tireurs rigoureux, les gens courageux qui sortent du bipartisme.

En tant que juriste, je peux vous affirmer que M^me Lepage est une des plus grandes juristes de droit de l’environnement, avec son époux. Leur cabinet, qui bénéficie d’une excellente réputation, marche si bien qu’ils payent l’impôt sur la fortune. Ce n’est pas une honte, mais plutôt un honneur puisqu’ils ont travaillé dur.

Les militants apprécient sa disponibilité, sa rigueur, son honnêteté. J’apprécie cette personne, sans sombrer toutefois dans la Lepagemania^®. Celle-ci se retrouve sur les blogs, de sympathisants ou non du Mouvement Démocrate. La Lepagemania^® se retrouve aussi auprès des juristes. Un ami me dit souvent « virez Bayrou pour Lepage et ça ira mieux » comme s’il suffisait de changer le capuchon d’un stylo pour que celui-ci écrive bien.

Heureusement, certains blogueurs ont enfin émis des doutes sur sa tactique politique : Chantal, Mirabelle et Hystérix (je dois avouer que son billet est très correct). Ils se sont tous fait engueuler sur leurs billets.

Mais il faut aller beaucoup plus loin qu’eux. La posture de Mme Lepage est inquiétante sur plusieurs points.

Premièrement, alors que vous êtes 90 % à vociférer quand on évoque le thème de l’UDF, parti pourtant mort, personne ne dit rien à propos de Cap 21 qui existe toujours. Pourquoi ai-je dû participer à la dissolution de mon parti alors qu’il n’en est rien pour Cap 21 ? Et l’adhésion à Cap 21 n’entraîne pas l’adhésion ipso facto au Mouvement Démocrate, me semble-t-il. D’ailleurs, allez voir le site de Cap 21, presque rien n’est dit sur le Mouvement Démocrate. Depuis le début, Cap 21 joue un jeu ambigu. Et c’est aussi peut-être pour cette raison, que la mayonnaise ne prend pas toujours. A Villepinte, lors du déjeuner, j’étais par hasard (enfin presque) assis à côté d’un responsable de Cap 21 (un des plus importants). Il m’avait dit qu’il n’en avait rien à cirer du Mouvement Démocrate. Il aurait même dit à « Corine », au cours d’une discussion : « A ton avis, pourquoi t’as perdu dans le 12^ème ? » [NDLR : à cause du Mouvement Démocrate, pardi !].

Deuxièmement, Cap 21 récupère tous les déçus du Mouvement Démocrate. Personnellement, ça ne me gène pas, mais cela fait un peu « rapace ». Est-ce que le nombre d’adhérents a sensiblement augmenté ?

Troisièmement, M^me Lepage a été candidate à presque tout. Alors que beaucoup d’élus du Mouvement Démocrate se retrouvent harcelés (quand ils sont issus bien sûr de l’UDF), elle est épargnée alors qu’elle fut pourtant Ministre de l’environnement sous un gouvernement de droite.

Quatrièmement, je la trouve « ingrate ». Car je suis désolé, Cap 21, c’était « peanuts » bien que les 3-4 militants de Haute-Garonne venus au Mouvement Démocrate sont des gens souvent formidables. Toutefois, je suis d’accord avec leurs analyses sur la gouvernance du Mouvement Démocrate.

Cinquièmement, étant un environnementaliste convaincu, bien que ne plaçant pas l’écologie au centre de la vie sociale, je ne suis pas certain que toutes les personnes préoccupées par ces questions doivent baisser leur culotte devant Europe Ecologie. Certes, ces derniers vivent leurs heures de gloire et peuvent, peut-être, donner quelques miettes aux autres. Je suis un admirateur de M^me Duflot (je sais, je ne suis plus à une contradiction près) mais de là à cliver la société pour faire d’Europe Ecologie l’alpha et l’oméga de l’environnement… Je me méfie toujours des Verts, et les listes d’Europe Ecologie n’étaient pas parmi les plus vertueuses.

Bref, je doute de tout et en premier des vérités absolues. Cela vient du fait que je sois juriste moi-aussi. Je trouve cette Lepagemania^® stupide, facile, manipulée et pour ainsi dire, sans aucun but politique.

Curieux destin que celui de M^me Lepage : personnalité brillante qui dérape parce que ses fans sont souvent des idiots ? Elle mérite mieux. Malheureusement, au Mouvement Démocrate, on ne sait pas utiliser les talents.

Mouvement Démocrate : ceux qui reviennent…

Depuis deux ans, la liste des départs serait fastidieuse à établir. Chaque départ a ses raisons et personne ne devrait les commenter. Pourtant, il y en a qui reviennent. Interview de l’un d’entre eux.

Qui es-tu ?

Je m’appelle Benjamin, je suis juriste, j’ai 27 ans et je vis en milieu semi-rural. Je suis un spécialiste des questions de démocratie locale.

Ok, alors pourquoi tu adhères à nouveau ?

Parce que je me suis rendu compte que les poujamodémistes n’étaient pas là à la Grande-Motte et j’apprécie les gens que j’ai rencontrés. Je me suis méfié, à raison, de l’arrivée des nouveaux adhérents. Désormais, ça va, le Mouvement Démocrate est une UDF de centre gauche, mais ça me va…

Tu plaisantes ?

Non. Ne me sors pas le coup de 2012. C’est fini tout ça. Désormais on va faire de la politique, avec ou sans Bayrou.

Si ton seul projet est de faire de la politique comme avant, je te plains…

Moi, je plains en général ceux qui sont partis. Je me méfie des idées dans l’air du temps. Des adhésions coup de tête. La force de caractère consiste à être présent dans les moments difficiles et non pas à être attirés par la lumière.

Parce que tu oses prétendre que c’était le but de tous les nouveaux adhérents ?

Non, mais avoue qu’entre les poujamodémistes, les bisounours et ceux qui sont venus pour trouver une place sympa et qui repartent parce qu’il n’y a rien, on n’était pas gâtés…

Tu n’as aucun respect pour les gens qui se sont engagés et qui ont investi du temps et de l’argent ? Et tu dis toi-même qu’il faut des élus…

Pas du tout, je comprends les déceptions de tous. Chacun fait ce qu’il veut et je pense n’avoir jamais critiqué un départ. Je suis lucide sur l’état du parti et je suis d’accord en général avec 90 % des critiques. Si je peux aider mon parti à proposer des éléments de réflexion autour des questions de démocratie au niveau régional, je serai là.

Ca ne mange pas de pain…

Les adhérents qui pètent plus haut que leur cul fatiguent tous les autres. Que chacun fasse ce qu’il veut, mais qu’il le fasse bien.

Et ton constat sur le Mouvement Démocrate ?

Après les bisounours et les poujamodémistes, nous sommes confrontés à un nouveau problème : la Lepagemania^® (bien évidemment entretenue sur les blogueurs, cons comme des valises sans poignée). Cap 21, depuis le début, sert à siphonner tous les nouveaux adhérents du MoDem (ce qui est plutôt un bien, si ça ne tenait qu’à moi, je leur aurais envoyé un « package »). Tout le monde critiquait l’UDF alors que Cap 21 existe encore, n’est-ce pas ? J’aurai l’occasion d’y revenir. On va finir avec une UDF de centre gauche mais dont les électeurs seront des gens de centre droit…

Qu’est-ce que c'est que cette fantaisie ?

Tu verras. Les gens de centre gauche aiment se mettre en avant. Ils vont tous voter Europe machin parce que c’est « in ». Je représenterai les électeurs de centre-droit, pas les cadres et élus du centre-droit, qui sont tous en général de droite. Comme ces blaireaux en Midi-Pyrénées qui sont en train de ressusciter l’UDF. Ils se disent « centristes ». Grotesque.

En fait, tu veux être à contre flots une fois de plus…

Non, je grogne, je râle mais on peut compter sur moi. J’attends le retour des militants UDF. Mieux vaut trois fois moins de monde, mais des gens compétents qu’une foule bordélique de boulets. On a mené la campagne seuls en 2007, c’était un succès. Ce n’est pas parce que l’on est ultraminoritaire que nous aurions forcément tort.

Le centre droit ne peut qu’approuver la vision de M. Bayrou.

Deux évènements alimentent ce billet : le discours de M. Bayrou et l’excellente émission « Mots Croisés » qu’il a provoqué le lendemain. Dans cette émission se trouvaient Messieurs Kahn, Besancenot, Peillon et Mesdames Duflot et Buffet.

Bien sûr, j’aurais aimé que la stratégie d’alliances variables en fonction des projets régionaux prédomine. Je la crois bonne. Mais comme M. Bayrou, je constate que les Français la désapprouvent. On ne peut pas faire des ânes des chevaux de course. Ils ont été éduqués au bipartisme, nourris au bipartisme ; le poids des habitudes sont trop fortes.

Bien sûr, j’insiste sur le fait que nous avons besoin des républicains de droite. Ils se réveilleront le jour où le joug sarkozyen s’affaiblira.

Bien sûr, je constate les différences de vision entre la gauche et nous, qui, faut-il le rappeler, ne sommes pas de gauche (sauf sur l’ancienne blogosphère modem, réduite à s’accoquiner avec les left blogs et les gros blogs pour linker et monter dans wikio).

Toutefois, lors de ce débat, j’ai donné raison à tout le monde sur certains sujets.

A M. Besancenot qui a affirmé qu’il ne servait à rien de promettre une chose pour la renier aussitôt au pouvoir, ce qui n’arrangera en rien la politique.

A Mme Duflot qui me plait de plus en plus. Elle a vraiment une vision claire et environnementaliste de la société. Elle insiste sur l’inutilité de désigner un candidat commun à la gauche sans programme commun (rappelons qu’on ne rentre pas là-dedans, François Bayrou reste bien notre candidat) et sur la nécessité de convertir la vieille industrie française qui est condamnée par avance.

A Mme Buffet, qui a le mérite de vouloir agir en plus de résister.

A M. Kahn, honnête, clair et vif. Il s’ouvre à l’ensemble des citoyens et s’attache plus à la raison qu’aux étiquettes politiques.

A M. Peillon qui a compris qu’il fallait une union si le but était de battre la droite.

Le mot est lâché : battre la droite. Comment un homme de centre droit peut-il vouloir cela ?

Tout simplement parce que, ce qui compte pour un homme ou une femme de centre droit, ce sont les valeurs. Et plus que la politique actuelle (soyons honnête, tout n’est pas bon à jeter), le centre droit rejette de telles valeurs, sauf à se compromettre comme le fait le PSLE. L’argent roi, la concentration, le clivage de la société, le manque de pudeur dans la jouissance, le traitement de l’information, les questions de sécurité et d’immigration, l’immixtion dans la vie privée des gens choquent les hommes de centre droit, en tout cas les libéraux.

Au fond, les gens comme moi qui ont voté pour Mme Royal ont été des précurseurs.

Nous n’avons plus le choix pour aujourd’hui et 2012 : discutons et on verra.

Après, vous ne manquerez pas de me dire « quand même, avec les communistes et pire ! ». Soit, et il est vrai que j’ai changé d’avis : avant je disais « hors de question », puis je me dis désormais que nous n’avons plus le choix. Tout simplement parce que la droite est en pleine forme. Et aussi parce que le Mouvement Démocrate ne pèse rien.

Vous pouvez me dire aussi « super, on a été les larbins de l’UMP avant la nouvelle UDF et now, c’est du PS ». Non, car il n’y a pas de « basculement ». C’est une stratégie qui évolue et j’espère qu’on gardera notre liberté de s’opposer aux choses qui nous paraissent mauvaises pour le pays. Au passage, quiconque qui a fait un marché depuis quelques années confirmera ceci : les militants PS n’agressent pas vraiment, alors que ceux de l’UMP sont puants.

Est-ce une tentative pitoyable de M. Bayrou pour rebondir, un hold-up ? Peut-être. Il va bien être obligé de dire que s’il ne passe pas le second tour, il appellera à voter pour le candidat de la gauche.

On a eu beaucoup d’espoirs. Les Français nous ont calmés. Soyons pragmatique. Ainsi, un autre mur de Berlin commence à se faire entre les gens de centre droit, ceux comme moi qui pouvons voter à gauche (et qui le font presque tout le temps au fond) et ceux qui ne peuvent pas. J’aimerais toujours discuter, agir avec les seconds mais nos stratégies sont trop opposées. Il nous reproche d’échouer, nous on tente. Eux, ils ont échoué. Je les aime mais je désapprouve leur manque d’audace. Ils m’aiment mais me trouvent utopistes.

Beaucoup de questions sont encore à débattre : quid des alliances locales avec des villes de droite aux municipales ? C’est gênant, on le sait bien. C’est ça être centriste. On veut rassembler ou aider au rassemblement des gens qui sont opposés par paresse intellectuelle ou par confort. Nous y sommes parfois arrivés dans l’histoire et le gouvernement actuel nous offre peut-être des conditions pour y parvenir de nouveau.

Rendus où on en est, c’est le destin qui domine, alors vogue la galère.

Le MoDem : je m’éloigne, je réfléchis et je te quitte ?

Je n’ai pas repris ma carte cette année au Mouvement Démocrate, me laissant de la réflexion. Je suis d’ores et déjà un sympathisant qui suit plus ou moins attentivement son ancien parti. Probabilité que la situation demeure : 80 %.

Mais, je suis tenté par rejoindre l’Alliance centriste, comme vient de le faire Jean-Pierre. Probabilité : 10 %. J’ai besoin de réfléchir, d’en savoir plus sur l’alliance centriste, de savoir ce coup-ci où je fous les pieds. C’est un lecteur « hérisson » qui m’a écrit ceci en com’ : « Vous n'avez pas envie de rejoindre "l'Alliance centriste", en attendant la résurrection de l'UDF ? ». En fait, c’était une vanne que j’ai prise pour une invitation d’un membre de l’alliance. Mais depuis, ce que je prenais pour un club à la con devient une source de réflexions.

Quoi qu’il en soit, comme je serai aux Universités de rentrée, je pense prendre une décision après. Précisons-le : M. Bayrou me gonfle mais il partage mes idées, si j’ose le dire si prétentieusement. Je n’y peux rien, on a beaucoup d’idées communes, un constat assez similaire sur la société. Non, le hic ne vient pas de là.

Je quitterai le MoDem, que j’avais qualifié de « boîte à cons » si je me rends compte, lors de ces journées, qu’il y a, dans l’ensemble des adhérents, des poujamodémistes®. (petit copyright car l’expression est de bibi^^). Regardez cette vidéo d’une réunion du Mouvement Démocrate 31 :

 

Le débat ne porte pas sur les propos de M. Vanlerenberghe, propos dont j’adhère à 100 % mais sur la politique des braillards, gueulards, personnes irrespectueuses. Au Mouvement Démocrate 31, les jeunes sont plutôt sages, posés, responsables, mûrs. Alors que les aînés se croient à une AG de l’UNEF pour voter un blocage de fac. Bon certes, ce n’est qu’une vidéo, j’étais absent au débat, le reste peut être bon.

Si je décide de quitter le Mouvement Démocrate, c’est que les poujamodémistes m’ont fatigué, usé, épuisé. En réunion, je ne dis jamais rien (sauf entre jeunes). Une fois, j’ai gueulé : on venait de dire aux gens qu’il fallait poser des questions et ne pas faire des monologues. Une vieille poujamodémiste, issue de l’UDF (hé oui, il y en a !) prend de suite le micro pour gueuler sur quelqu’un. Là, mon sang ne fit qu’un tour et j’ai expliqué que le parti manquait de discipline, que je n’en pouvais plus des actes irrespectueux et des appels à voter autre chose. A ma grande surprise, j’ai été applaudi alors que je visais la moitié de la salle.

Aux Universités de rentrée, je vais faire ce que je fais toujours (le premier qui dit « picoler » est banni, même si c’est vrai) : écouter, observer, discuter. On verra bien ce que vous allez me réserver.

Par ailleurs, rassurez-vous : ça ne m’empêchera pas de voter encore pour le Mouvement Démocrate et je ne rejoindrai pas le Nouveau Centre, parti croupion éloigné de mes volontés d’indépendance.

Depuis la fin de l’UDF, c’est encore plus la merde au Mouvement Démocrate, en tout cas, en Haute-Garonne. Je pourrais m’investir au Mouvement Démocrate du Tarn-et-Garonne mais personne n’a répondu à mes demandes de contact.

S’il y a encore des gens démocrates, ouverts d’esprits et souhaitant faire de la politique dans le MoDem 31 ou 82, j’espère les rencontrer car ça urge : 10 % de probabilités.

 

Après Bayrouth, les casques bleus UDF

« Bayrouth », voici le mot d’ordre de la blogosphère. Elle s’appuie en outre sur les « grands » analystes politiques des blogs politiques, qui croient que leurs blogs tiennent la route parce qu’ils singent le style journalistique.

Autant le dire, j’ai enfin pardonné à F. Bayrou et quand je vois souffrir quelqu’un, j’ai envie de le consoler. Une gifle puis un pépito, voilà ce qu’il faut aux satanés gosses…

L’avantage, pour une fois, est qu’on en avait oublié l’Union pour la Démocratie Française, véritable marronnier de nouveaux adhérents et blogueurs hystériques à la seule évocation de ce fantôme. Or, si les structures politiquent meurent, et c’est souvent salutaire, l’électorat demeure souvent.

L’électorat de centre droit a beaucoup de défauts, mais il a une qualité : sa fidélité.

Dans l’émission « C’est dans l’air », Pascal Perrineau, directeur du Cevipof a affirmé que, lors des élections européennes, c’était l’électorat traditionnel de l’UDF qui s’était mobilisé, en partie celui ayant voté Nicolas Sarkozy au second tour (ce qui fut une erreur au passage).

A vérifier et à confirmer. Mais si c’était vrai, cela signifierait deux choses.

Premièrement, l’UMP a siphonné les quémandeurs de Pur’Soup du Nouveau Centre mais pas l’électorat. D’ailleurs si le Nouveau Centre était parti seul aux européennes, il aurait fait un bide. Quoi qu’il en soit, les adhérents du Nouveau Centre avaient perçu avant tout le monde les travers de F. Bayrou.

Deuxièmement, on ne peut pas compter sur les électeurs de centre gauche. Je vise l’électorat de centre gauche et donc une grande partie de la blogosphère MoDem (sauf les derniers des Mohicans). Je les aime bien, je reconnais leurs qualités intellectuelles et humaines, mais ils ont un terrible défaut : ils sont à la fidélité ce que le concours Miss France est à la philosophie.

Au moindre prétexte médiatique ou de dîner de salon, cet électorat cherche un vote conforme à ses principes intellectuels intéressants mais utopiques : Mouvement Démocrate à condition qu’il soit à gauche, PS caviar ou encore les Verts quand ils décident de mettre la campagne dans la ville.

Au moindre prétexte « anti-démocratique » (la démocratie s’entendant bien sûr comme le fait d’être soi-même désigné), les militants de centre gauche crient au complot et trahissent à tout-va.

A la moindre attitude pragmatique, celle qui consisterait à changer le système en ayant le plus d’élus, ceci étant permis avec des alliances diversifiées, droite et gauche, les militants et l’électorat font preuve d’un sectarisme estomaquant ou d’un extrême centrisme déroutant. Je l’ai déjà dit : si on n’est pas capable de voter des deux côtés, allons au PRG ou au Nouveau Centre.

Au passage, si l’UDF avait un programme, des idées et que le MoDem passe pour ne pas en avoir, c’est qu’il ne faut pas débattre de ce que qui n’est pas « politiquement correct ».

Pourquoi l’électorat de centre-gauche est-il comme cela ? Mystère, demandons aux psychologues, politologues et sociologues. J’ai juste quelques idées : ce sont peut-être des parvenus nés dans la facilité et ils se sentent proches du peuple en votant à gauche pour se donner bonne conscience ? Ou ce sont peut-être des gens qui ont réussi en dépit de leur milieu d’origine, et ils rendent un hommage inconscient à leurs parents ? Nous le voyons bien autour de nous : la paresse intellectuelle fait que les gosses reprennent les idées de leurs parents, sauf par rébellion et sauf destin particulier. Entre le poids médiatique, l’influence des modes de scrutin et le conformisme des électeurs, la France a plus de chance de gagner à l’Eurovision que de voter démocrate.

Bref, bref, bref, malgré les œillades à gauche, la belle s’est encore dérobée sous nos yeux. Il est donc temps de retrouver nos premières amours : on aura changé entre temps, elle aussi mais le baiser du prince charmant réveillera la belle endormie.

J’ai aimé François mais je n’aime pas Bayrou

Mais j’aime un bon nombre de militants, comme le raconte si bien Hervé dans ce billet.

Mais je n’ai rien contre les candidats et comme le rappelle Oaz, Bayrou ne se présente pas. Ceux qui dénoncent la main mise de Bayrou et ne votent pas Mouvement Démocrate lors de ce scrutin sont incohérents : ils personnalisent eux-mêmes le scrutin.

Les militants comme les candidats ont travaillé, certains n’ont pas ménagé leurs peines, avec conviction. Ils ne mériteraient pas une gifle électorale, qui aurait été entretenue par un craquage télévisuel et une obsession présidentielle.

Pour ces deux raisons, plus d’autres plus idéalistes, je voterai pour la liste Mouvement Démocrate.

Néanmoins, je ne me remets pas de la bourde de F. Bayrou et je commence à considérer que bien des personnes que j’ai mouchées, tancées, critiquées, moquées et combattues n’auraient pas tort sur toute la ligne.

Votez bande de cons !

Je comptais déjà faire ce billet et voilà que je me retrouve à faire une chaîne, tagué par le meilleur des blogueurs, avec Laure et Oaz, mais ça vous le savez : Kag. Hé oui, trois provinciaux qui n’ont pas le melon et qui battent largement, dans mon estime en tout cas, les blogs parisiens. N’ayez crainte : on ne va pas faire un widget « province ».

Alors réfléchissons à ça : « C’est quoi l’Europe pour moi ? Que puis-je écrire à mes lecteurs pour les encourager à aller voter dimanche 7 juin ? Quelle liste représente les idées que je veux voir défendre au Parlement européen ? ».

En fait, je ne comptais traiter que de la seconde question. Donc c’est à lire ou à zapper.

Tout d’abord précisons que voter est aussi pour moi un devoir, comme le rappelle Laure, encore elle :

« voter fait partie de mes droits et de mes devoirs de citoyenne. Assez old school, j’avoue, mais on ne se refait pas… ».

Par ailleurs, j’avais aimé un film Le Président, avec Albert Dupontel, qui crève l’écran à la quarantaine passée. Beaucoup moins son interview sur France, dans laquelle il expliquait qu’il ne votait pas, faute d’offres politiques suffisantes.

L’argumentation qui suit vaut pour la plupart des élections et a fortiori pour les élections européennes.

Pour ces élections, l’offre est quand même importante, voir sur le site du Monde. Donc, les électeurs qui ne trouveraient pas peu ou prou un parti pas trop éloigné de leurs idées sont soit des veaux, soit des extraterrestres. Au pire, que ces gens-là créent leur parti, sauf que c’est toujours si facile de critiquer… D’ailleurs, nous retrouvons ici mes meilleurs amis, les poujamodémistes : une gueule ou une idée ne leur revient pas ? Paf, ils ne votent pas pour le parti, sous couvert d’une vision intelligente et indépendante… C’est très français ça, ce n’est pas une honte en soi, sauf quand on se pare de vouloir « faire de la politique autrement ».

(Ca, c’était une pique gratuite, pour les réveiller car ils me manquent, on passe…)

Allez, bon fils, je réponds brièvement aux deux questions : l’Europe est selon moi un rêve utopique, étant un fédéraliste convaincu. Une claque monumentale a broyé un de mes rêves en 2005. Cela finira bien par arriver, mon doux rêve, mais en 2250, je pense ne pas avoir la force d’y participer…

Alors, je vote Mouvement Démocrate, sans être sûr que ce soit le parti le plus proche de mes idées. J’ai fait un test de compatibilité. Mais je suis une stratégie complexe depuis quelques années, et je voterai toujours au centre, lorsque c’est possible.

PS : bien sûr que vous n’êtes pas cons, mes fidèles lecteurs, mais avouez que les autres…

Abus de pouvoir : bave de ma mare.

N’ayant pas pris ma carte au Mouvement Démocrate cette année, je me suis décidé toutefois à acheter le dernier livre, Abus de Pouvoir, de F. Bayrou.Voici un livre qu’il faut lire en effet. Son succès est mérité. Soulignons ses forces et ses faiblesses.

Parmi ses forces, le talent d’écriture, l’œil acéré, les convictions profondes et la cohérence d’un homme.

Le talent d’écriture est incontestable : style alerte, aux tournures agréables. Clair et teinté parfois d’une touche d’humour.

L’œil acéré : n’étant pas un fan de F. Bayrou, je constate de nouveau et avec joie que nos idées coïncident : la dénonciation des médias (qui s’autocensurent) , du culte de l’argent (c’est la seule chose qui fait que je ne rejoins pas les libéraux), du style présidentiel. Sa thèse, élément conducteur de son ouvrage, à savoir que Nicolas Sarkozy sait très bien là où il va, a emporté ma conviction. F. Bayrou revient avec talent sur des affaires trop vite oubliées par exemple l’affaire Tapie (on sent la relecture de Jean Peyrelevade).

Les convictions profondes et la cohérence d’un homme. Voilà un homme droit dans ses bottes, bien loin de l’image d’une girouette. En tout cas, c’est ce qu’il s’évertue à faire passer. Des convictions modérées mais tranchées. De la tenue. Des références, des idées, une capacité à faire espérer, bien loin de l’image d’un mou.

Parmi ses faiblesses, la facilité et l’orgueil.

La facilité se retrouve par exemple dans son attaque en règle et trop facile des tribunaux administratifs. C’est à la limite du délit pénal d’atteinte au respect dû à une décision de justice (Article 434-25 du Code pénal : « Le fait de chercher à jeter le discrédit, publiquement par actes, paroles, écrits ou images de toute nature, sur un acte ou une décision juridictionnelle, dans des conditions de nature à porter atteinte à l'autorité de la justice ou à son indépendance est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende »).

L’orgueil.

Orgueil dans l’écriture : certaines références, incompréhensibles pour 98 % des Français (moi le premier) ne sont là que pour montrer à des journalistes, tels que E. Zemmour, que F. Bayrou est lettré. La véritable intelligence est de se faire passer pour un idiot, seul J. Chirac l’a compris.

Orgueil dans le portrait de soi-même. On le saura : F. Bayrou serait un formidable Président de la République, porte-parole de ceux qui sont en résistance, a contrario de N. Sarkozy.

Mon opinion en une phrase : Un regard acéré et un style éloquent au service d’une charge d’un haut niveau sur la Présidence de la République, sans éviter toutefois quelques facilités et vanités.

La Bayrouïsation des esprits

Curieux pays que le nôtre. A l'instar de Jean-Marie Le Pen, on peut se demander si les idées de François Bayrou progressent dans notre société bien que ce dernier n'accède pas aux responsabilités et risque de ne pas y accéder.

Les médias et les intellectuels adorent comparer un peu trop facilement les deux hommes, alors que seuls les centristes sont éloignés des extrêmes.

Cinq exemples permettent de constater l'influence des idées et du style du Président du Mouvement Démocrate.

Tout d'abord, le style un peu vieux jeu : langage soutenu, style sobre, vie familiale classique, affirmation d'une religion et laïcité active. A force de porter la même chemise depuis 20 ans, on finit par redevenir à la mode. La puissance intellectuelle des Juppé, Mitterrand et Fabius recommencent à plaire aux Français, depuis que leur Président de la République soit devenu bling-bling.

Ensuite, la question de la dette. Rien n'est fait dans notre pays pour y remédier, mais les médias en parlent et les jeunes générations s'en inquiètent. Les personnes qui mettent la dette au cœur du système politique seront reconnues comme des visionnaires le jour où la France ne pourra plus emprunter aisément.

Par ailleurs, la vision d'un manque de panache de l'UMP, du PS et de leurs alliés. Les Français commencent à constater le courage de François Bayrou. On a beau dire ce que l'on veut, être PS ou UMP, c'est une paresse intellectuelle et une sorte d'ascenseur social pour 3-4 trous du cul étudiants en droit... Je les connais bien ces gens-là : ils sont à droite dans le 92 et à gauche dans le 31, et ce peu importe leurs idées.

De plus, l'ouverture aux personnes d'horizons différents. Alors que le Président a fait une campagne à droite et qu'il estimait que « Bayrou, c'est la IV^ème République ! », son ouverture à des personnalités de gauche est intéressante.

Enfin, la question européenne. Si les souverainistes sont aux antipodes des idées du mouvement démocrate, l'UMP a commencé à découvrir les avantages de l'Europe, sous l'impulsion d'une « présidence » française de l'Union Européenne plutôt réussie.

L'essentiel n'est-il pas là : que les Français continuent à voter pour des veaux mais qu'au fond, ces derniers ne réalisent pas leur programme et piquent les idées démocrates ? Ce n'est qu'un pillage limité, mais c'est mieux que rien.